blog

虚假,困惑和虚伪:媒体如何在气候变化上犯错误

<p>“对话”结束了我们作者的一份声明清理气候辩论:辩论结束了让我们继续讨论过去两周“对话”突出了专家们的共识,即人类造成的气候变化既是真实的又是一种未来的严重风险我们还揭示了所谓气候“怀疑论者”行为的深层次缺陷,他们主要在科学背景之外运作,但“科学在何种程度上解决”</p><p>专家是否有错,否则是否正确</p><p>如果你问一个科学家是否已经“解决”了某些问题,那么他们几乎总会回答“不”</p><p>科学中没有什么是肯定的那么气候科学有多么肯定</p><p>是否有50%的可能性是专家们错了,我们一生中的气候会好起来的</p><p>或者专家错误的可能性是10%</p><p>或1%,或仅00001%</p><p>这些问题的答案是至关重要的,因为如果专家是正确的,那么我们必须采取行动以避免重大风险假设您失去了对手机的控制经验告诉我们手机会掉到地上您放下手机,它会掉下来事实科学告诉我们,这是由于引力,并没有人怀疑它的必然性然而,虽然科学对引力有很好的理解,但我们的知识只是局部的</p><p>实际上,物理学家知道在很深的层次上我们的引力理论是与量子力学不一致,所以一个或两个都必须修改我们根本不知道引力是如何工作但我们仍然不会跳下桥梁,你将手机放到水泥地板上会很傻重力是错误的希望我们对气候变化的预测并不像掉落的手机上的重力作用那么简单地球是一个非常复杂的系统:有火山等自然效应和太阳的变化;有变幻莫测的天气;有一些复杂的因素,如云,以及冰的响应方式;然后是人为影响,如砍伐森林和二氧化碳排放但是尽管有这些复杂性,气候科学的某些方面已经彻底解决我们知道大气中的二氧化碳正在增加,因为人类我们知道这个二氧化碳,但只是其中的一小部分</p><p>大气,对温度有重要影响我们可以计算效果,并预测在我们有生之年会发生在地球气候中的情况,所有这些都基于与重力一样的基本物理学世界气候科学家的共识是人类二氧化碳排放正在发生气候变化这种变化是迅速而重要的,对我们文明的影响可能是可怕的这些陈述错误的可能性很小有些人对最后的陈述持怀疑态度但是当他们读完时关于科学,他们的问题由气候科学家回答,他们来到这些人a真正的怀疑论者,一定程度的怀疑是健康的其他人会不同意关于气候变化的科学共识,并将在互联网博客和媒体观点上挑战科学,但无论多少次他们被证明是错误的,他们永远不会改变他们的观点这些人都是否认最近在“对话”中的文章将否定者置于显微镜下有些读者在评论中要求我们解决否认者提出的科学问题这已经完成了不是一次没有两次不是十次可能更像是100或1000倍丹尼尔的论点已经被科学家们一次又一次地处理了但是像僵尸一样,否认者继续回归同样长期伪造和荒谬的论点</p><p>否认者似乎无休止的热情在博客上发帖,给编辑写信,为报纸撰写评论文章,甚至出版书籍他们很少做的是撰写连贯的科学论文o他们的理论并将它们提交给科学期刊发表的一些对气候变化持怀疑态度的论文没有经受住时间的考验所以如果证据如此强大,为什么澳大利亚对气候变化采取行动呢</p><p>至少有两个原因可以引用 首先,正如“对话”所揭示的那样,有少数个人和组织通过避免同行评审,设计了关于科学的虚假公开辩论,而事实上我们的科学知识形成的一个领域缺乏辩论</p><p>到目前为止,这些个人和组织在很大程度上逃脱了问责制但他们的搭便车已经结束,因为未来几周的对话将继续显示第二个原因,唉,涉及媒体的系统性失败系统媒体失败来自几个关于科学运作方式的假设,从完全错误到危险的不明智,到明显的恶意和虚伪,让我们从仅仅是虚假的东西开始</p><p>媒体和公众中许多人的默许假设是气候科学是一个脆弱的房子</p><p>可以通过一个新的发现或单个错误的发现降低的卡片没有什么比气候科学更真实了建立在数百年研究基础上的累积企业二氧化碳的热捕获特性是在19世纪中叶发现的,甚至在夏洛克·福尔摩斯和维多利亚女王之前也是如此</p><p>由此产生的强大知识不会被一个新的发现A推翻媒体的进一步错误推定是,科学观点必须以某种方式通过反对观点来平衡</p><p>虽然平衡是政治领域的适当对话框架,但它对于科学问题是完全不合适的,重要的是证据的平衡,而不是意见</p><p>乍看之下,人们可能会倾向于原谅媒体不恰当地包含毫无根据的反对意见,因为它的功能是激发广泛的辩论,理想情况下,即使是异国情调的意见仍然有发言权但媒体基本上不报道意见那些认为袭击事件是布什政府的“内部工作”的9/11“truthers”媒体也不回购那些相信菲利普亲王管理世界毒品交易的人的意见事实上,掌上电脑可以在电视上发现同样古怪的关于气候科学的伪科学无稽之谈的事实不是对平衡的痴迷,而是一种惊人的选择性失败编辑责任需要什么而不是“平衡”所暗示的错误对称性是BBC所谓的公正性 - 基于事实的报告,评估证据并得出基于现实的结论一个关于如何做出危险的不明智的意见的例子科学作品是一个广泛传播的神话,科学家在某种程度上具有“既得利益”,可能是金融,在气候变化中这个神话由丹尼尔精心制作,在他们自己与政治和经济利益的关系与所谓的“归属”之间创造了一种奇特的对称性</p><p>科学家的兴趣事实上,气候科学家对气候变化的存在有着同样的既得利益a癌症研究人员对人类乳头状瘤病毒(HPV)的存在做了癌症研究人员的动机是宫颈癌死亡这一事实,开发HPV疫苗的科学家这样做是为了挽救生命,而不是让他们的补助金更新气候科学家是根据世界卫生组织的说法,气候变化每年导致14万人每年死亡的事实也是出于同样的动机</p><p>近20年来一直提醒公众注意这种风险的科学家这样做是为了挽救生命,而不是为了获得他们的生命</p><p>气候科学家的动机是认识到人类已经陷入了气候变化的严重困境,需要最好的科学建议来解决问题作为科学家,我们不要求媒体特别考虑,而只是为了同样的编辑责任和质量控制,常规应用于公共话语的所有其他领域</p><p>质量控制和质量控制的选择性失败关于气候变化的编辑责任造成严重的公共损害最后,没有对澳大利亚媒体格局进行真实分析可以避免突出某些媒体组织的恶意,主要是那些由新闻集团拥有的媒体组织,这些媒体组织在科学家和科学发现迄今为止,这些组织基本上没有追究责任,我们认为揭露其实践是一个紧迫的问题 例如,歪曲专家告诉Newscorp记者的合法编辑过程不是一个问题 - 其中一些人已经提前向科学家道歉,并且他们被要求从公开会议中返回,而不是实际的新闻报道,但是受到观众中少数否认者的严厉陈述转换科学论文的内容并不是一个合理的编辑过程问题</p><p>歪曲科学家所说的不是一个合理的编辑过程的问题这不是一个问题在科学被歪曲之后,合法的编辑过程阻止实际的科学家直接创造记录</p><p>这些可悲的共同行为都不符合合法的新闻道德,他们应该在21世纪的知识经济中没有地位</p><p>社会被虚假的辩论所震撼,科学文献中没有一个提供强有力的证据澳大利亚媒体悲惨地彻底失败了澳大利亚公众这是我们系列清理气候辩论的最后一部分阅读其他文章,请点击以下链接:第一部分:气候变化是真实的:科学的公开信社区第二部分:温室效应是真实的:这就是为什么第三部分:向气候政策讲科学第四部分:我们对地球的影响是真实的:我们如何对地球进行地球工程第五部分:谁是你的专家</p><p>同行评审和修辞之间的区别第六部分:气候变化否认和滥用同行评审第七部分:当科学家走上街头时,是时候倾听第八部分:澳大利亚的贡献很重要:为什么我们不能忽视我们的气候责任部分九:进入气候变化的奇怪和古怪世界的旅程否认第十部分:主要的庄家:Monckton Part Eleven先生的愚蠢:流氓还是受人尊敬的</p><p>气候变化怀疑论者如何传播怀疑和否认第十二部分:

查看所有