blog

在内疚和纯真之间:2Day FM和道德指责游戏

上周末,我们看到媒体 - 老人,新朋友和社交媒体 - 试图消化难以消化的英国护士Jacintha Saldanha的死亡,他显然是在2DayFM DJ Mel Greig的恶作剧电话中接过了自己的生命迈克尔·克里斯蒂安,是那些令人伤心,完全毫无意义和令人困惑的故事之一,让我们为某些东西喘息,任何东西,连贯地说出来。事情似乎已经发生了一些令人恐惧的随机性:a来自地球另一端的简单,滑稽的恶作剧电话,突然间,一位46岁的女性 - 两个孩子的母亲,从各方面来说都是一位专注且备受尊敬的专业人士 - 已经死了她看来是我们所知道的在这个阶段,与她无关的决定的结果没有人开始引起这种情况,没有人能够看到它的到来,但感觉仍然是某人 - 格雷格和基督徒,奥斯特雷奥管理层,医院,媒体,铜名人本身 - 必须要归咎于Blaming,因为它发生了互联网非常擅长的事情。几小时内,2DayFM Facebook页面被愤怒的消息所淹没Twitter被愤怒点燃了一些反应已经明显是险恶但是报复的呼声还有其他人为主持人辩护并表达对他们福利的关注DJ们显然不打算发生这样的事情正如费尔法克斯的写作Peter FitzSimons指出的那样,这种恶作剧是FM收音机曲目的日常部分FitzSimons不会停下来询问是否可以歪曲自己以使某人成为不知不觉的有趣对象,更不用说是否可以通过致电医院获取有关患者病情的私人信息,但FitzSimons的文章在另一篇文章中有所启示他利用他的“花园式法律研究”来提醒我们,疏忽的考验是“是否'合理的人'可能他们有任何期望他们的行为会导致我们所看到的那种悲剧“当然,我们不能指责格雷格和克里斯蒂安的疏忽,因为他们无法预测这种结果吗?但法律责任与道德责任不同,法院必须做出明确的决定,这是一个实际的目的,他们需要人为的规则和程序“合理的人”测试提供了一种粗略但可行的方式来界定责任:如果后果我们的行动是如此遥远,以至于一个合理的人无法预测它们,那么我们就不会对那些可能对法庭产生足够好的后果负责,在那里我们需要最终决定谁负责什么但是如果没有这种人为的背景,道德责任的界限似乎更加含糊不过事实上,道德内疚与完全无辜之间存在着一种不安的灰色区域自从伯纳德·威廉姆斯在30多年前创造了“道德运气”这一术语以来,哲学家一直为此感到困扰。严格来说, “运气”不应该与道德有任何关系:自从康德以来,标准观点一直认为你只对什么负责但事实上,令人震惊的是,我们赞扬和责备人的多少取决于他们无法控制的因素我们谴责懦夫,但没有人愿意选择怯懦我们认为醉酒的司机谁杀了一个行人比一个行人更有罪,尽管只是随机的机会将两个案件分开我们容忍并且确实奖励一个不平衡和不劳而获的人才分配这个想法我们只对我们的责任负责我们的道德直觉和实践在每一个转折点似乎都很紧张正如威廉姆斯所指出的那样,有一种“代理人后悔”的现象,如果我们采取不同的行动会更好。这种代理人的遗憾甚至依然存在当我们知道发生了什么事情时,严格来说,我们的错误根据苏珊·沃尔夫的说法,“无名的美德促使我们承认并接受(以适当的方式)格力)我们的行动对我们是谁以及我们应该做些什么具有重要意义“记者简·汉森在澳大利亚人中显露出诚实的作品,说明了代理人的灰色区域 - 完美的后悔 这是一个清醒的提醒,如何不清楚内疚和无罪之间的界限,有罪的代理人和环境受害者之间的界限,往往是那不是我们想要的,当然我们想要责备并继续前进我们想要把世界刻上无辜而且他们有罪并且分发他们刚才的沙漠但我们不能超过一个推文长度思考它,突然间我们关于责任限制的最基本的想法让我们失望谁应该受到责备?格里格和基督徒是否被嘲笑或怜悯?可以两者兼而有之吗?都不是?

查看所有